L'Age du Rag'Narok a -t-il de l'avenir ?

C'est sous cette question: l'Age du Rag'Narok a-t-il de l'avenir que je lance sur ce blog une petite discussion. J'espère que les commentaires seront nombreux......et constructifs.

Le nouveau jeu de Rackham a t-il en effet de l'avenir. On sait que AT-43 est un bon jeu, les règles sont de bonnes règles. On sait par ailleur que de nombreux joueurs de figurines possèdent des fig's de confrontation et que ce jeu a été à une époque un petit concurent de GW, petit tout de même.

Alors quand on sait que l'Age du Rag'Narok emprunte largement les règles à AT-43, que les joueurs sont encore de ce monde, le jeu de Rackham a -t-il de l'avenir ?

Personnellement, je ne sais pas trés bien quoi en penser. J'attends peut-être des commentaires pour me faire une idée de ce qu'en pense la communauté des blogurinistes.

Comments

[Raskal]

J'avais toujours regardé d'oeil de travers le système de jeu et ses évolutions chaotiques. Récemment j'y ai joué et j'avoue avoir été séduis par le jeu. Je cherchais un système de règle qui me permettraient de remplacer des jeux plus anciens comme Chronopia, Crucible ou Warlord : Confrontation 4 est pile dans ma cible.

[fbruntz]

Pour le lancement de Confrontation, je pense que Rackham a souffert de sa mise sous tutelle temporaire : moins de moyens, plus de travail pour maintenir l'entreprise à flots et, en plus, un devoir de réserve (ce devoir a été sous entendu par J. Bey sur le forum officiel).

Ceci explique peut-être pourquoi le lancement de CAdR a été assez peu soutenu par une campagne de publicité importante.
Heureusement que Ravage se fait l'écho des sorties Rackham sinon la sortie de la nouvelle version serait pratiquement passée inaperçue parmiu les joueurs ne pratiquant pas Confrontation.

[Igins]

Au moins, les commantaires laissés sur mon blog prouve que la réflexion est là, interessante et non-partisane. En effet, Rackham doit corriger le tir et mettre en avant le monde dans lequel évolue le jeu. Donner envie aux joueurs de tout simplement se rencontrer, de jouer et de faire avancer la communauté.
Malgré tout, Rackham a quand même loupé quelques temps fort pour lancer son jeu. J'en veux pour preuve l'absence dommageable de Rackham pour Confront' et AT-43 au Festival du jeu de Cannes.

[fbruntz]

Je suis tout à fait d'accord avec Amrak. Ce n'est bien entendu pas la notion de tournoi que je remets en cause mais juste le fait que Confrontation ne s'est développé qu'autour de cette notion. La fédération a permis une émulation extraordinaire mais elle a complètement laissé de côté tout le reste du hobby, de la peinture (tournois sans obligation de peinture) à l'aspect fluff (pas de campagnes, de week-ends scénarisés, etc.).
Bref, en caricaturant à peine, jouer à Confrontation c'était uniquement jouer en tournoi ou jouer en mode compétitif. Rackham a suivi le mouvement avec une course à l'armement non maîtrisée et le jeu allait lentement mais sûrement droit dans le mur.
Je pense que la nouvelle politique basée sur les army books et une consultation active des joueurs pour les tests (c'est le cas à AT-43 avec les derniers CHO et à CAdR avec les army books en ligne) évitera l'écueil de feu Confrontation.
Je reste donc très optimiste même si je suis consterné de voir le travail de sape fait pas un certain nombre de joueurs déçus par la nouvelle politique. Ces joueurs ne se contentent pas de quitter le navire, ils semblent prendre plaisir à critiquer vainement toute nouvelle figurine ou décision. La critique est saine si elle n'est pas systématique et mal intentionnée je trouve. Heureusement il ne s'agit que d'une minorité.

[amrak]

Je rebondis sur le message parlant des tournois. Ce n'est pas les tournois qui ont tué conf (j'ai arreté dès le boom des dits tournois), mais le côté élitiste des joueurs de tournois (et la confédération dit dites en passant...). De toutes ma vie de pousseurs de figs,j'ai recontré les pires joueurs (mentalité) durant des manifestations conf et pourtant y'a de sacrés C... a W40K